Приведенный выше анализ
экспериментальных данных, полученных непосредственно при малоцикловом
нагружении сварных соединений с естественными дефектами сварки,
показал хорошее соответствие их зависимостям TV.. = f(K. ), построенным с
использованием коэффициентов Кип уравнения Париса с учетом
пределов разброса данных при их определении. Отсюда следует, что для
обобщения результатов экспериментального исследования целесообразно
использовать именно эти зависимости, принимая, что нижняя граница
разброса соответствует допустимым значениям К „ — К. для
трещиноподоб-
уСЛ 1 Пала
ных дефектов типа непроваров.
Практическое отсутствие случаев возникновения усталостных трещин от
отдельных пор при малоцикловом нагружении не позволяет
экспериментально обосновать расположение огибающей предельных
значений Ку(ж
для
пор. Б то же время ограниченная достоверность данных
неразрушающего контроля в части типа, формы и расположения дефекта по
толщине требует оценки допустимости размеров всех выявленных дефектов, в
особенности применительно к сварным соединениям высокопрочных
материалов.
Так, поры, расположенные
непосредственно у поверхности, а также поры с резкими очертаниями или
надрывами, по возможности зарождения от них трещин, могут приближаться к
другим, более опасным типам дефектов. Поэтому в первом приближении
представляется целесообразным использование консервативной оценки
обнаруженного дефекта (например, для наиболее ответственных
конструкций), т.е. считать его трещиноподобным и расположенным вблизи
поверхности (приповерхностным).
По-видимому, такую консервативную
оценку следует прежде всего рекомендовать к использованию применительно к
оценке безопасных размеров дефектов в случае новых материалов и приемов
сварки, когда данные весьма трудоемких испытаний соединений с
естественными дефектами еще отсутствуют.
Б соответствии с этим все
выявленные при контроле внутренние дефекты следует считать
приповерхностными и подсчитывать обобщенный размер W как для поверхностных трещин
в соответствии с рис. 10.5.4,оДв согласно выражению (7.5.4), приведенному
ранее в гл. 7, где для одиночных дефектов округлой формы I
= dк 2с = 2d (рис.10.5.4,д); для
протяженных дефектов за I принимается размер в направлении
толщины (рис. 10.5.4,6); для групповых дефектов в виде цепочек за 2 с
принимается общая длина цепочки, если расстояние между отдельными
дефектами в цепочке не превышает 3d (рис.10.5.4,в).
Такой консервативный подход к
данным НРК позволяет расчетно с позиций ЛМР оценивать работоспособность
стыковых соединений,
