соседних дефектов, перехода от
несквозного дефекта к эквивалентному размеру, а также погрешность в опенке
параметров изменения нагрузки в процессе эксплуатации и разброс
параметров, определяющих закон развития усталостной трещины.
3. На стадии учета условий нагружения в зоне
дефекта е — погрешности в оценке внешних нагрузок и анализе напряжений в
зависимости от значений коэффициентов аг, аь
и ссо.
4. На стадии оценки параметра разрушения 6 —
неопределенность зависимости 8 = /(е, а).
5. На стадии оценки вязкости разрушения 8. —
разброс значений 6с , получаемых при испытаниях, и погрешности
оценки их изменения от температуры.
6. На стадии заключения — с вероятностных Позиций
заключение обычно не получает достаточного обоснования из-за отсутствия
необходимых данных по всем перечисленным пунктам.
Изложенное выше показывает, что
вопросы оценки критичности размеров дефектов проработаны в значительной
степени только применительно к сварным соединениям конструкционных
сталей. Однако даже в этом частном случае разработка вероятностных
подходов к оценке допустимости дефекта находится еще в начальной стадии;
не получили также необходимой разработки такие методические вопросы, как
учет стадии зарождения трещин от характерных типов дефектов, учет
возможности наступления предельного состояния при 6 <
6£.
