ных изделий, время г3 прохождения упругими волнами пути — (г5 =——)

может быть сравнимым или даже меньшим характерного времени релаксации (дрейфа) следа к равновесному состоянию, так что образование нового напряженно-деформированного состояния среднего стержня может быть обусловлено действием не полностью релаксиро ванн ого следа и возникновением дискретных пластических удлинений стержня вследствие поперечного «растекания» металла под зарядом ВВ. Экспериментально установлено, что коэффициент приведения а'для схемы «змейка» составляет примерно 3, так что о"' = а'от = 3ат, и, следовательно, в схеме «змейка»

реализуется более выгодная энергоотдача ВВ.

Руководствуясь этими соображениями, шаг укладки «змейки» можно оценить следующим образом. Сохраняя принятое направление координатных осей относительно сварного шва, будем рассматривать лишь распределение состояний металла вблизи шва, принимая их близкими к одноосному растяжению и пренебрегая зависимостью параметров состояния от осей х и I. Пусть 5— шаг «змейки», а V— ширина следа в направлении оси х. Исходное упругое перемещение металла шва на длине шага «змей-

ки» в направлении оси д: составляет ых =—!—--. Изменение их за счет

образования напряженно-деформированного следа будет таким; Аих = (/"+ + \)их.

В соответствии с изложенным в подразд. 5.2, полное снятие остаточных напряжений достигается при

Ди,= (ЛИ)и„(5.74)

где / — отношение площадей зон действия остаточных напряжений растяжения и сжатия. Условие (5.74) дает оценку;

с помощью которой можно получить выражение (при 5, = и»)

1 +

1 о?^

(/ + 1) о",

(5.76)

определяющее состав параметров, от которых зависит эффективность снижения остаточных напряжений. Конкретный вид этой зависимости устанавливается на основании экспериментальных данных.

Из выражений (5.75) и (5.76) следует, что путями повышения эффективности обработки по этой схеме являются либо уменьшение шага укладки «змейки» при сохранении её амплитуды, либо увеличение поперечного размера следа. Последнее достигается увеличением количества ниток шнура, образующего «змейку», что нетехнологично, а при п 2 — вовсе нерационально. Первый путь более гибок и технологичен, однако требует при-