стно, от тепловых и силовых условий сохранения уже образовавшихся соединений [217].

Наибольшее внимание исследователей привлекает нижняя граница области существования СВ (кривая А). В рамках гидродинамической модели явления она описывается в общем виде гиперболойva ykiс0 Ук

yVk = const. (3.118) Рис. 3.54. Классификация течений при

СВ на плоскости (у, Vk) по A.A. Дерибасу

Константа в (3.118) задается как HVp"1 [28], и тогда уравнение нижней границы сводится к виду

yVk = K(HV/(f5.(3.119)

Наряду с HVb выражении (3.119) можно использовать и другие характеристики прочности — предел упругости Гюгонио, статические пределы текучести ат или прочности ав с учетом эмпирически установленной связи между ними. Например, для стали [280]

HV =5ат = 2,5тв.(3.120)

Для лучшего согласования с экспериментом в формулу (3.120) вводится подгоночный коэффициент ÄT, значения которого для различных сочетаний свариваемых металлов и условий сварки укладываются в диапазон 0,6.1,8 [236].

При СВ одинаковых или близких по прочности металлов выражение (3.119) не содержит в себе формальных противоречий и дает удовлетворительную сходимость с экспериментальными данными. Однако при аналитическом определении нижней границы области СВ в несимметричной схеме соударения разнородных металлов, особенно если они резко различаются по статической прочности (твердости), возникают принципиальные трудности с выбором вводимой в уравнение (3.119) твердости (и плотности) одного из металлов свариваемой пары [38]. Исходя из наиболее распространенной гипотезы о необходимости образования обратного потока массы (кумулятивной струи) [38, 192] как критерия СВ, предлагалось использовать в этом уравнении твердость более прочного [246] или, наоборот, менее прочного [38, 192] металла из свариваемой пары либо полусумму их твердостей [28, 217, 281] с соответствующим варьированием коэффициента АГдля согласования расчета с экспериментом.

Физические обоснования этих вариантов неубедительны. Достаточно сказать, что, если нижнюю границу определять из условия формирования обратного потока массы с поверхности менее прочного (более мягкого) металла пары [282], то остается неясным, каким образом при этом происходит самоочищение и формоизменение более твердого металла так, что в нем возникают симметричные, синусоидальные (если одинаковы или близки плотности свариваемых металлов [28]) волны. Столь же необоснован-